زبان‌شناسی و زبان‌های باستانی
امیررضا وکیلی فرد؛ نادیا احمدی خلخالی
چکیده
برای ارزیابی و نقد علمی منبع آموزشی نبض زندگی (1395)، دو گروه شامل 25 نفر مدرس آموزش زبان فارسی و هم‌چنین 32 فارسی‌‌آموز غیرایرانی این منبع را براساس گویه‌های بازبینۀ میکلی (2005) بررسی کردند. داده‌های حاصل درمورد رتبه‌بندی زیربخش‌های بازبینه به‌شیوۀ آمار توصیفی تحلیل و با یک‌دیگر مقایسه شده‌اند. در بخش نخست، یعنی درس‌نامه، تمامی ...
بیشتر
برای ارزیابی و نقد علمی منبع آموزشی نبض زندگی (1395)، دو گروه شامل 25 نفر مدرس آموزش زبان فارسی و هم‌چنین 32 فارسی‌‌آموز غیرایرانی این منبع را براساس گویه‌های بازبینۀ میکلی (2005) بررسی کردند. داده‌های حاصل درمورد رتبه‌بندی زیربخش‌های بازبینه به‌شیوۀ آمار توصیفی تحلیل و با یک‌دیگر مقایسه شده‌اند. در بخش نخست، یعنی درس‌نامه، تمامی زیربخش‌های محتوا، واژه‌ها و دستور زبان، تمرین‌ها و فعالیت‌ها، و جذابیت متن و ساخت فیزیکی از دید مدرسان مطلوب‌اند؛ اما از نظر فارسی‌آموزان، دو زیربخش واژه‌ها و دستور زبان و زیربخش تمرین‌ها و فعالیت‌ها مطلوب نیستند. برای بخش راه‌نمای مدرس، سه زیربخش مشخصات کلی، اطلاعات پس‌‌زمینه، و راه‌نمای روش‌‌شناسی از نظر هردو گروه وضعیت مطلوبی ندارند. درمورد بخش آخر بازبینه، یعنی بافت، هم نظر مدرسان و هم نظر فارسی‌آموزان مطلوب است. در بخش دوم پژوهش، بخش بافت برای هردو گروه در بهترین رتبه در مطلوبیت قرار دارند. برای مدرسان، زیربخش واژه‌ها و دستور زبان و برای فارسی‌آموزان، زیربخش محتوا در ردیف دوم بهترین رتبه‌بندی‌اند. زیربخش جذابیت متن و ساخت فیزیکی برای هردو گروه از نظر جایگاه در سومین رتبۀ مطلوبیت قرار دارد. پژوهش‌گران می‌توانند از این نتایج برای ارزیابی توان‌مندی‌ها و کاستی‌های نبض زندگی بهر‌ه گیرند.
