@article { author = {Abedi Renani, Ali}, title = {A Review and Analysis of Dialogue: Raymond Aron and Michel Foucault, Analyse de Jean-Francois Bert (2007)}, journal = {Pizhuhish nāmah-i intiqādī-i mutūn va barnāmah hā-yi ̒ulūm-i insāni (Critical Studies in Texts & Programs of Human Sciences)}, volume = {18}, number = {6}, pages = {213-234}, year = {2018}, publisher = {Institute for Humanities and Cultural Studies}, issn = {2383-1650}, eissn = {2383-1650}, doi = {}, abstract = {The present paper aims to analyze the dialogue between Raymond Aron and Michal Foucault. A description of the two thinkers’ views was presented in order to understand the context in which the dialogue was taking place. The main issue between the two figures centers on the continuity or lack of continuity in historical periods. Aron criticizes Foucault’s account of epistemic breaks and defends interactions and partial continuities between historical periods. Although the two philosophers have structuralistic tendencies, their different ontology has divided them into this issue. Foucault in his archeology method does not seek continuity between events and periods, but seeks to show the disruptions that have been neglected. Aron criticizes the separation of epistemes and defends interaction between them. According to Aron, the world enjoys relatively fixed structures, which reveal themselves in different historic periods. Based on this view, he criticizes the subjective and relativistic views of Nietzsche and Weber.}, keywords = {Foucault,Aron,continuity,Discontinuity,Structuralism,Episteme}, title_fa = {نقدی بر کتاب درباب تاریخ اندیشه}, abstract_fa = {هدف از این مقاله تحلیل مناظره‌ای است که درقالب این کتاب بین میشل فوکو و ریمون آرون صورت گرفته است. بدین‌منظور، شرح مختصری بر دیدگاه‌های این دو متفکر ارائه می‌شود تا موضع نزاع در این مناظره روشن شود. محور اصلی گفت‌وگو اصل گسست و تداوم در دوره‌های مختلف تاریخی است. آرون از تفکیک صورت‌بندی‌های دانایی انتقاد می‌کند و از ارتباط و تعامل بین آن‌ها دفاع می‌کند. به‌نظر او، تاریخ دارای تنوع و درعین‌حال تداوم است. دربرابر، فوکو در روش دیرینه‌شناسی خود درپی کشف تداوم میان وقایع و دوره‌ها نیست، بلکه تلاش دارد گسست‌هایی را که موردغفلت واقع شده است نشان دهد. هرچند هردو متفکر گرایش‌های ساختارگرایی دارند، اما دیدگاه هستی‌شناسی آن‌ها موجب اختلاف‌نظر بین آن‌ها شده است. به‌نظر آرون، برخلاف فوکو، جهان ساختارهای ثابتی دارد که درطول زمان و درخلال منظرهای متفاوت خود را ظاهر می‌سازد. از این منظر، آرون به ذهنی و نسبی‌گرایی وبری و پوچ‌گرایی نیچه‌ای انتقاد می‌کند.}, keywords_fa = {فوکو,آرون,تداوم,گسست,ساختارگرایی,صورت‌بندی دانایی}, url = {https://criticalstudy.ihcs.ac.ir/article_3554.html}, eprint = {https://criticalstudy.ihcs.ac.ir/article_3554_e55bef59805b2f7f2679d4340d182b4c.pdf} }