پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621Review article
Anti-politics or policy change?بررسی و نقد مقالة «دگرگونی سیاست یا ضد سیاست؟»1162101FAهادی آجیلیاستادیار روابط بینالملل، دانشگاه علامه طباطباییرضا ذبیحیدانشجوی دکتری روابط بینالملل، دانشگاه علامهJournal Article20150902<strong>Abstract:</strong><br />Spread of information and communication in modern times provides areas for study of the media as the main communication tool. New media has the central role so that every day the scope of their impact on various regional and international developments and crises will increase. This paper seeks to review the paper "The Transformation of Politics or Anti-Politics?" from Barrie Axford in “New Media and Politics” (2001) has been published. This article in the Proceedings of book in 2008 (1387) returned to Persian. Accordingly, both of the original language and translated version by the authors is discussed. The present paper is in two parts, Review the in structure and output structure, review this article.<br />It must be acknowledged the dramatic developments in the Influence media on policy has been created and today, new media and virtual has important role in promoting democracy and also limitation the government's and various institutions in various fields. Developments in recent years show that the policy has largely been influenced by environment-virtual media and new media every day new definitions are included.<strong>چکیده</strong><br />گسترش وسیع اطلاعات و ارتباطات در عصر حاضر زمینه را برای طرح و بررسی بیشتر رسانهها در حکم اصلیترین وسایل ارتباطی فراهم میکند. در این میان، رسانههای جدید نقش کانونی و محوری دارند؛ بهصورتی که هر روز بر دامنة تأثیرگذاری آنها در تحولات و بحرانهای گوناگون منطقهای و جهانی افزوده میشود. مقالة حاضر در پی نقد و بررسی مقالة «دگرگونی سیاست یا ضد سیاست؟» از بری اکسفورد است که در <em>رسانههای جدید و سیاست</em> (2001) به چاپ رسیده است. این مقاله نیز همراه مجموعه مقالات کتاب در سال 1387 به فارسی برگردانده شده است. بر اساس این، نگارندگان هر دو نسخة زبان اصلی و ترجمهشدة آن را نقد و بررسی کردهاند. مقالة حاضر در دو بخش با عنوانهای نقد درونساختاری و نقد برونساختاری به بررسی و نقد مقالة مذکور میپردازد. باید اذعان کرد که حوزة تأثیرگذاری رسانه در سیاست دستخوش تحولات چشمگیری شده است و امروزه رسانههای جدید و مجازی در پیشبرد دموکراسی و ایجاد محدودیت برای دولتها و نهادهای مختلف در زمینههای گوناگون نقش مهمی دارند. تحولات سالهای اخیر نشان میدهد که سیاستها تا حدود زیادی تحت تأثیر محیطهای رسانهای مجازی قرار گرفتهاند و رسانههای جدید هر روز شامل تعریف جدیدی میشوند.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621The Contemporary Arab Discourse admits Vagueness and Multiplicitiesگفتمان معاصر عربی در میانة ابهامات و چندگانگیها17342102FAحمید احمدیاستاد علوم سیاسی، دانشگاه تهرانJournal Article20150602By focusing on the contemporary Arab discourse, the present paper argues that the Arab unity in the form of a united territorial and political entity has been the central Arab discourse in the last one a half century. International and domestic developments, however, have made such ideal a difficult one to be realized. Moreover, the internal socio-political and economic difficulties in the last century brought about a state of confusion and multiplicity for the Arab discourse. On the other hand, the post-Cold war situations and the outcome of the weakness of Arab nationalist discourse, led to the emergence of two secular and fundamentalist discourses around which all Arab social and political forces have gathered. Taking the Kamal Abdul Latif and Mohammad Aref's The Challenges of the Contemporary Arab Discourse as a case study, the author has explained how such vagueness and multiplicities has encompassed the contemporary Arab discourse.<strong>چکیده</strong><br />پژوهش کنونی با تمرکز بر چگونگی و چیستی گفتمانمحوری جهان عرب این فرضیه را طرح میکند که وحدت عربی یا اتحاد اعراب در چهارچوب یک واحد سیاسی و سرزمینی، گفتمانمحوری، و آرمانی اعراب در یک و نیم قرن اخیر بوده است. با این همه، دگرگونیهای بینالمللی و داخلی تحقق چنین آرمانی را با دشواری روبهرو کرده و بروز مشکلات سیاسی ـ اقتصادی و اجتماعی داخلی جهان عرب را در سالهای دهة 1980 دچار سردرگمی و چندگانگی گفتمانی کرده است. شرایط پس از جنگ سرد و تحولات داخلی ناشی از تضعیف گفتمان ناسیونالیستی نیز بهتدریج شکلگیری دو گفتمان سکولار ـ بنیادگرا را در پی داشته و همة نیروهای اجتماعی و سیاسی را بر محور آن گرد آورده است. این پژوهش با نمونه گرفتن از مباحث <em>چالشهای گفتمان معاصر عربی</em> در حکم متن مد نظر برای پژوهش خود و ضمن نقد دیدگاههای نویسندگان آن، این پراکندگی و سردرگمی گفتمانی و در نهایت رویارویی روشنفکران عرب در گفتمان سکولار ـ بنیادگرا را نشان میدهد.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621A Critical Review on Griffiths`s Book, “International Relations Theory for the Twenty-First Century”بررسی و نقد کتاب نظریة روابط بینالملل برای سدة بیست و یکم35552103FAمجید بزرگمهریدانشیار دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره)نازنین خرمیمربی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد رباط کریمJournal Article20150904International Relations theory has been the site of intense debate in recent years.<br />A decade ago it was still possible to divide the field between three main perspectives –Realism, Liberalism and Marxism. Not only have these approaches evolved in new directions ,they have been joined by a number of new ‘isms’ vying for attention, including feminism and constructivism.<br /><em>“International Relations Theory for the Twenty-First Century” </em>is one of the comprehensive books to provide an overview of all the most important theories within international relations.<br />Written by an international team of experts in the field, the book covers both traditional approaches, such as realism and liberal internationalism, as well as new developments such as constructivism, poststructuralism and postcolonialism.<br />Through our critical review, we have tried to evaluate the presented topics in each article. As our major question we try to discuss whether the arguments are able to efficiently provide comprehensive coverage of the relevant theory?<br />This<strong> Griffiths`s Book,</strong> unlike his previous work, the "Encyclopedia of International Relations", could not cover the whole spectrum of international relations. It could be considered as a source, of course with a relative coverage, for M.A and Ph.D students but not for B.A students.<strong>چکیده</strong><br /><em>نظریة روابط بینالملل برای سدة بیست و یکم</em> در قالب سیزده مقاله، ضمن معرفی مکاتب مهم روابط بینالملل، آخرین یافتههای نظری در این حوزه را نیز عرضه کرده است. هریک از سیزده مؤلف با تکیه بر جهاننگرش و سبک و سیاق نگارشی و استدلالی خاص خود یافتههایشان را در مقالاتی با زمینههای واقعگرایی، انترناسیونالیسم لیبرال، مارکسیسم، نظریة انتقادی، برسازی، مکتب انگلیس، پساساختارگرایی، زنباوری، پسااستعمارگرایی و ... ارائه کردهاند. با توجه به اینکه هدف گریفیتس گردآوری مجموعهای بوده که از نظریههای گوناگون روابط بینالملل توصیفی جامع داشته باشد، پرسش اصلی این است که آیا هریک از مقالهها از نظریة مندرج در عنوان مقاله توصیف جامعی ارائه کردهاند؟<br />در این ارزیابی از شاخصهای جهانی نقد علمی بهره بردهایم. نخست اثر و مؤلفان آن معرفی و سپس مفاد تکتک مقالهها تحلیل و نقد شدهاند. این اثر گریفیتس پوششدهندة مجموعة کامل مباحث نظریات روابط بینالملل نیست. اثر صرفاً بهمنزلة منبع مکمل برای درس نظریات روابط بینالملل رشتههای علوم سیاسی و روابط بینالملل است که البته فقط برای مقاطع کارشناسی ارشد و دکتری مفید استپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621The Persual of the Future of freedom: a Book of Fareed Zakariaبررسی و نقد کتاب آیندة آزادی: اولویت لیبرالیسم بر دموکراسی57732104FAسیده مطهره حسینیاستادیار علوم سیاسی، دانشگاه پیام نوراصغر شکری مقدمکارشناس ارشد روابط بینالمللJournal Article20150831The American Neo-Conservative Journalist, Fareed Zakaria got famous in President Bush era, wrote in his book: “the future of freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad”. His approach to the “end of history” shows in the book, looking at the globalizing liberal democracy but he criticizes this idea. His critics deny American political system but praise its history because Zakaria believe the historical process of the system was elitist and more efficient. This paper criticizes the discussion of his book. So the structure of book about neoliberalism and neodemocracy compare with the liberal and democratice ideas to show special view of Zakaria. Also neoconservativist view of Zakaria revised and compared with Islamic international relations.<strong>چکیده</strong><br />فرید زکریا، روزنامهنگار نومحافظهکار امریکایی که در دوران ریاست جمهوری جرج بوش مشهور شد، در <em>آیندة آزادی: اولویت لیبرالیسم بر دموکراسی</em> نگاه پایان تاریخی خود به جهانگیر شدن دموکراسیهای لیبرالِ امریکایی را با چاشنی انتقادی مطرح کرد. انتقادهای او بیشتر به نظام سیاسی فعلی امریکا و ستودن روند تاریخی آن است که نخبهگراتر و کارآمدتر است. مقالة حاضر به مباحث این کتاب نگاهی انتقادی دارد؛ بنابراین مبانی کتاب در باب لیبرالیسم و دموکراسی با اصول این دو ایده مقایسه شده است تا نوع برداشت نولیبرال و نوکلاسیک زکریا آشکار شود. همچنین نومحافظهکاری و جریان فکریای که زکریا بدان تعلق دارد مروری انتقادی شده و جایگاه روابط بینالملل اسلامی در این بحث مشخص شده است.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621The Hegemony or Decline of Discourse in John Vasquez's Power Politics on the Realism Paradigm Status in International Relationsهژمونی یا افول گفتمان سیاست قدرت سنجش آرای جان واسکوئز پیرامون جایگاه پارادایم واقعگرایی در روابط بینالملل75992105FAفرهاد دانشنیادانشیار علوم سیاسی دانشگاه رازی کرمانشاهJournal Article20150925Neotraditionalism or neoclassicism in international relations refers to the thinking movement of those scholars who, through preserving the resistant core or the protective belt of classical theories make attempts to update these theories in the context of covering new developments. Realism is the most stable theoretical tradition of international relations encompassing various scholars in the context of classical tradition and its new form, namely, neorealism and neoclassical realism. One of the neoclassical realist thinkers of international relations is John Vasquez who raises serious assumptions in his studies about the status and position of realism as a paradigm in the theoretical domain of international relations. Vasquez believes that as a paradigm realism laid the groundwork for the formation of empirical rather than normative and historical science in international relations. He believes that the outcome of this situation has so far been a consensus on an image of global politics and researching it in theorizing field. According to Vasquez, despite the emergence of a pluralistic situation in the history of theoretical thought in international relations, realism in this field is still forerunner and its research program has a hegemonic status. While exploring the philosophical intellectual foundations and evolution of Vasquez's thought, this article reveals some of his transtheoretical and practical deficiencies of his detailed articulation of the theorizing process in international relations.<strong>چکیده</strong><br />نوسنتگرایی یا نوکلاسیسم در روابط بینالملل به پویش فکری آن دسته اندیشمندانی اطلاق میشود که با حفظ هستة مقاوم یا کمربند حفاظتی نظریات کلاسیک میکوشند این نظریات را در چهارچوب پوشش دادن به تحولات نوین روزآمد کنند. واقعگرایی پایدارترین سنت نظری روابط بینالملل است که اندیشمندان گوناگونی را در چهارچوب سنت کلاسیک و شق نوین آن، یعنی نوواقعگرایی و نیز واقعگرایی نوکلاسیک، در بر میگیرد. جان واسکوئز از جمله اندیشمندان واقعگرای نوکلاسیک روابط بینالملل است که در مطالعاتش گزارههای جدیای دربارة جایگاه و موقعیت واقعگرایی بهمثابة یک پارادایم در حوزة نظری روابط بینالملل مطرح میکند. بهنظر واسکوئز، واقعگرایی بهمنزلة پارادایم زمینة شکلگیری علم تجربی و نه هنجاری و تاریخی در روابط بینالملل را فراهم کرده است. برآیند این وضعیت از نظر وی تاکنون نوعی اجماع دربارة تصویری از سیاست جهانی و تحقیق پیرامون آن در حوزة نظریهپردازی بوده است. از نظر واسکوئز، بهرغم شکلگیری وضعیت متکثر در تاریخ اندیشة نظری روابط بینالملل، واقعگرایی در این زمینه کماکان بیرقیب بوده و برنامة تحقیقاتیاش موقعیت هژمونیک دارد. مقالة حاضر، ضمن واکاوی مبانی فکری فلسفی و تطور اندیشة واسکوئز، برخی از کاستیهای فرانظری و نیز عملی مفصلبندی وی از فرایند نظریهپردازی روابط بینالملل را آشکار میکند.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621Incomplete Modernity of Iranian Intellectuals
(written by Gholamreza Goodarzi, 2008)بررسی و نقد کتاب تجدد ناتمام روشنفکران ایران1011222106FAمقصود رنجبراستادیار دانشگاه آزاد اسلامی- واحدقمJournal Article20150904This paper reviews and criticizes the “Incomplete Modernity of Iranian Intellectuals”, written by Gholamreza Goodarzi (2008). The book includes four chapters and the author intends to offer a historical trend of the role of Iranian intellectuals in the incomplete modernity in Iran. The most criticism consists of: the lack of theoretical framework for the research, offering the variant approaches without reviewing and criticizing them, criticizing with no grounds and documents, saying again the repeated claims, using the concepts without understandable explaining, and the lack of innovation.<strong>چکیده</strong> <br />نویسنده در این مقاله به نقد کتاب <em>تجدد ناتمام روشنفکران ایران</em> تألیف غلامرضا گودرزی میپردازد. این کتاب در سال 1387 در چهار فصل منتشر شده است. هدف نویسنده از تألیف این کتاب ارائۀ سیری تاریخی از «نقش روشنفکران ایران در تجدد ناتمام» ایران است. از مهمترین نقدهای وارد بر این اثر میتوان به نداشتن چهارچوب نظری برای پژوهش، ارائۀ دیدگاههای مختلف بدون نقد و بررسی آنها، وارد کردن ایرادهای ناروا و غیرمستند به روشنفکران، تکراری بودن بسیاری از مطالب کتاب، استفاده از مفاهیم بدون تبیین روشنگرانۀ آنها، و نبود نوآوری در کتاب اشاره کرد.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621The critique and analysis of Foucault’s book: “Society must be defended”بررسی و نقد کتاب باید از جامعه دفاع کرد1231422107FAعبدالحسین کلانتریاستادیار گروه جامعهشناسی، دانشگاه تهرانرضا تسلیمی طهرانیدانشجوی دکتری جامعهشناسی، دانشگاه تهرانJournal Article20150803The present article intends to critique and analyze one of the central works of Foucault; “Society must be defended”. At first, general thoughts, methods, and works of Foucault have been introduced. Furthermore, we have analyzed the external elements which affected Foucault theories like the social and political events of his life and theories of Marx, Weber, and Nietzsche. Moreover, we have paid attention to internal analysis of abovementioned book and recognized its critical points so concepts like racist discourse, governmental racism, and bio-power have been analyzed. At last, we have critiqued the form, structure, and content of the book. For instance, in some cases, we face inconsistency between different sections of the book. <strong>چکیده</strong><br />محققان در مقالۀ حاضر به نقد و تحلیل یکی از آثار محوری فوکو با عنوان <em>باید از جامعه دفاع کرد</em> پرداختهاند. در این پژوهش، پس از معرفی کلی اندیشه، روش، و آثار فوکو، عوامل بیرونی تأثیرگذار بر اندیشۀ نویسنده و ساختار اثر بررسی شده است که از جملۀ این عوامل میتوان به تحولات اجتماعی و سیاسی دوران حیات او و اندیشههای مارکس، وبر، و نیچه اشاره کرد. سپس، به تحلیل درونی اثر پرداخته شده است و نقاط محوری این اثر مانند تحلیل مفهوم قدرت در گفتمان تاریخی ـ سیاسی، ریشهیابی این گفتمان، بررسی تحولات آن، مفهوم جنگ، گفتمان نژادی و نژادگرایی دولتی، و انتقال از «قدرت انضباطی» به «زیستقدرت» بررسی شدهاند. محققان، در پایان، به نقد و ارزیابی اثر پرداختهاند و نقدهایی را از زوایای شکلی، ساختاری، و محتوایی بر این اثر وارد میدانند که از جملۀ این نقدها میتوان به نبود هماهنگی منطقی درسگفتارها در برخی نقاط و سردرگمی فوکو در استفاده از مفاهیم سلطه و جنگ برای تحلیل قدرت اشاره کرد.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160621book Review : Ejtemaeeyun Amyunبررسی و نقد کتاب اجتماعیون عامیون1431602108FAمرتضی منشادیاستادیار علوم سیاسی، دانشگاه فردوسی مشهدJournal Article20150709The Ejtema,eeyun Amyun was one of the active groups in Iranian Constitutional Movement. This group was the first political party with social democratic orientation in Iran. The activities of this group included a spectrum from violence and assassination to compromise and cooperation with government. There is no consensus among the documents and books analyzing the formation and activities of the Ejtema,eeyun Amyun on the degree of their independence from the Russian Social Democrat Party.<br />Sohrab Yazdani, the author of this book, emphasie on independence of Ejtema,eeyun Amyun. In this article, Yazdany,s analysis and his new documents areconsidered<strong>چکیده</strong><br />این گروه نخستین حزب سیاسی با گرایش سوسیال دموکراتیک در ایران به شمار میرود. اقدامات این گروه بر روی طیفی قرار دارد که از خشونت و ترور تا سازش و همکاری با دولت مشروطه را شامل میشود. اسناد و آثاری که به بررسی شکلگیری و تحلیل اقدامات اجتماعیون عامیون میپردازند بر سر این نکته که میزان استقلال آنان از سوسیال دموکراتهای روسی چه اندازه بود توافقی ندارند. <em>اجتماعیون عامیون</em> به بررسی همین موضوع میپردازد. سهراب یزدانی، مؤلف کتاب، بر استقلال اجتماعیون عامیون تأکید دارد. آنچه در مقالة حاضر به آن توجه شده است تحلیل یزدانی از اسناد و مدارک موجود و تازهیاب اوست.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160922Revolutionary Political Realism: Gramsci`s Political Thought in Modern Princeرئالیسم سیاسی انقلابی: اندیشۀ سیاسی گرامشی بر اساس شهریار مدرن1611832109FAرضا نجفزادهعضو هیئت علمی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20150601Re-reading original texts of Classic Thinkers is one of the necessities of transforming Iranian discourses of humanities. There are controversies in the approach over what distinguishes a `great book` from `lesser works` of a thinker. In a Straussian perspective, Great Books are held to be written by authors/philosophers of such sovereign critical self-knowledge and intellectual power that they can in no way be reduced to the general thought of their time. Academic as well as ex-academic circles of thought ought to go far beyond the commentaries and commentators to reach more contemplative confrontation with critical theory heritage achieving a critical reading of the very classic texts. Having this insights in mind, here the author tries to re-read Gramsci`s political realism based on <em>Quaderni del Carcere</em>, specially<em> The Modern Prince</em>. The relation between Gramsci`s <em>The Modern Prince</em> with two conflicting heritages of radical modernity has been reviewed: Machiavelli as Republican one, and Marx as Revolutionary one. Sorel and power of the myth and the violence as respected by Gramsci is other side of this seemingly contradictory radical heritage, as here called as Revolutionary Political Realism.<strong>چکیده</strong><br />برخی از اصحاب نظریۀ انتقادی جدید در تقابل با آلتوسریسم دهۀ 1960 مرحلۀ جدید اندیشۀ انتقادی را «گرامشیسم» خواندهاند. عناصر مهمی از اندیشههای گرامشی خاستگاه پارههای عمدهای از دگرگونیهای معرفتشناختی و نظری در نظریۀ سیاسی و نظریۀ اجتماعی از دهۀ 1960 به این سو بوده است. فکر گرامشیایی تطورات مهمی یافته و «چرخش فرهنگی»ای که وی در مارکسیسم قرن بیستم ایجاد کرد در واقع پیشاتاریخِ شکلگیریِ جریانی است که نظریهپردازانش پسامارکسیسم میخوانند.<br />بازخوانی متون اصلی یکی از ضرورتها و لوازم اصلی تحول در گفتمانهای ایرانیِ علوم انسانی است. بر همین اساس است که فضاهای آکادمیک و حوزههای روشنفکری خارج از آکادمی برای مواجهۀ تأملبرانگیزتر با آرا و مفاهیم نظریۀ انتقادی باید از شرحها و تحشیهها فراتر رود و به خوانش انتقادی خود متون کلاسیک اندیشه روی آورد. بر همین اساس، این نوشتار درصدد بازخوانیِ رئالیسمِ سیاسی گرامشی بر پایۀ پارهای از متون اصلی وی است. سنجش نسبت بین ماکیاوللی، مارکس، و سورل در رئالیسم سیاسی گرامشی، برای کشف مواضع وی دربارة دولت، قدرت، سوبژکتیویته، خشونت، حزب و بینالملل دوم میدانی فراهم میکند.پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیپژوهشنامه انتقادی متون و برنامههای علوم انسانی2383-1650163920160922Review of the Book of International Organizations by Seyyed Dawood Aghaeeبررسی و نقد کتاب سازمانهای بینالمللی1852062110FAبهرام نوازنیعضوهیئتعلمیعلومسیاسی،دانشگاهامامخمینیمحبوبه شریفیکارشناس علوم سیاسی، دانشگاه امام خمینیالهامه پایدارکارشناس علوم سیاسی، دانشگاه امام خمینیJournal Article20150714This paper is an attempt to review the ninth edition of the book entitled “International Organizations” written by Seyed Dawood Aqhaee, a valuable academic source on international organizations. Although the book is one of the first comprehensive sources dealing generally with both historical and structural perspectives, it failed to analyse the history of the League of Nations. To him, both the League of Nations and the United Nations have been puppets in the hands of great powers and thus insists to its readers on a pessimistic view for all international organizations. Information presented in the book, is not only up to dated but also with no clear reference to its origins. Almost on third of the book is on Iran and its role in the UNO while contradicts the title. This paper is to discover and reveal the shortcomings, strengths and weaknesses of the book in different textual and contextual fields of the book and to suggest some recommendations for the next edition of the book.<em>سازمانهای بینالمللی</em> نوشتة سیدداوود آقایی منبع درسی دانشگاهی باارزشی در زمینة سازمانهای بینالمللی و جزو نخستین کتابهای جامع و عمومی این حوزه است که دربرگیرندة نحوة شکلگیری و تاریخچة سازمانهای بینالمللی است. نویسنده با استفاده از دیدگاه تاریخی و جبرگرایانه تا اندازة بسیاری به تاریخ جامعة ملل پرداخته، اما نتیجهگیری مؤثری از این برداشت جبرگرایانه نکرده است. در این پژوهش، جامعة ملل و سازمان ملل متحد ذیل نگاهی بدبینانه، آلت دست قدرتهای بزرگ معرفی شده است. یک فصل از کتاب با تفصیل و جزئیات بسیار به سیاستهای ایران و سازمان ملل متحد اختصاص یافته و روابط این دو را با یکدیگر ارزیابی کرده است که با عنوان این کتاب ناسازگاری دارد. اطلاعات ارائهشده در کتاب یکدست نیست و در برخی موارد منبعی برای ادعاهای نویسنده ذکر نشده است. این مقاله علاوه بر نقایص محتوایی، نقاط قوت و ضعف این اثر در زمینههای شکلی، نگارشی، و متنی در توضیح، ترجمه، معادلسازی، و منبع را کشف و آشکار میکند و برای بازنگری در چاپ بعدی کتاب توصیههایی ارائه میدهد.