Metaanalyzing Foucault’s Archaeology Theory

Zare Mehrjardy, Masoud; Yousofi, Ali; Mirabi, Saeideh

doi:10.30465/crtls.2020.26214.1586

Metaanalyzing Foucault’s Archaeology Theory

Document Type : Research

Authors

Masoud Zare Mehrjardy ¹

Ali Yousofi ²

Saeideh Mirabi ³

¹ Ph.D. Student of Economic and Development Sociology, Department of Social Sciences, Ferdowsi University of Mashhad

² Associate Professor, Department of Social Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Iran

³ Ph.D. Student of Economic and Development Sociology, Department of Social Sciences, Ferdowsi University of Mashhad, Iran

https://doi.org/10.30465/crtls.2020.26214.1586

Abstract

Foucault’s theoretical foundations have often undergone significant rotations. Foucault’s commentators usually divide his scientific period into the duality of archeology-genealogy or the triad of archeology-genealogy-ethics. In this paper, Foucault’s archeology was analyzed through a meta-theoretical approach based on a combined model. This model is a selection of Ritzer’s meta-theoretical logic (including four external-social, internal-social, external-intellectual, and internal-intellectual approaches) and Chalabi’s conceptual package (including four analytical elements of theory including theory-building equipment, theoretical claims range, theoretical functions, and Theoretical construction). The results show that although archeology is less important to researchers than genealogy; however, in addition to being an efficient theoretical approach to historical, sociological research, it provides a different perspective on society, history, knowledge, and knowledge; It is also a methodological approach with separate guidelines and with a fluid and flexible structure that can be used effectively in dynamic sociological, historical research and make it dynamic. The most important criticisms of archaeology are the neglect of political and historical complexities, the failure of the archaeology of knowledge as the subject of succession to epistemology, and philosophical vacuum and refusal to search for a meaningful source for restoring the scattered historical determination of human.

Keywords

Discourse

Archive

Archaeology

Meta-theory

Subjects

Sociology

برنز، اریک (1384)، میشل فوکو، ترجمۀ بابک احمدی، تهران: ماهی.

بشیریه، حسین (1375)، تبارشناسی انسان مدرن؛ درآمدی بر فوکو، نشریۀ کیان، ش 35.

چلبی، مسعود (1395)، تحلیل نظری و تطبیقی در جامعه‌شناسی، تهران: نشر نی.

دریفوس، هیوبرت و پل رابینو (1387)، میشل فوکو؛ فراسوى ساخت‎گرایى و هرمنوتیک، ترجمۀ حسین بشریه، تهران: نشر نى.

ریتزر، جورج و داگلاس جی. گودمن (1393)، نظریۀ جامعه‌شناسی مدرن، ترجمۀ خلیل میرزایی و عباس لطفی‌زاده، تهران: جامعه‌شناسان.

سیدمن، استیون (1393)، کشاکش آرا در جامعه‌شناسی، ترجمۀ هادی نیلی، تهران: نشر نی.

ضمیران، محمد (1393)، میشل فوکو: دانش و قدرت، تهران: هرمس.

فوکو، میشل (1381)، نیچه، فروید، مارکس، ترجمۀ افشین جهاندیده، تهران: هرمس.

فوکو، میشل (1387)، تاریخ جنون، ترجمة فاطمه ولیانی، تهران: هرمس.

فوکو، میشل (1389)، نظم اشیاء؛ دیرینه‌شناسی علوم انسانی، ترجمۀ یحیی امامی، تهران: پژوهشکدۀ مطالعات فرهنگی و اجتماعی.

فوکو، میشل (1390)، پیدایش کلینیک؛ دیرینه‌شناسی ادراک پزشکی، ترجمۀ یحیی امامی، تهران: نقش و نگار.

فوکو، میشل (1396)، دیرینه‌شناسی دانش، ترجمة نیکو سرخوش و افشین جهاندیده، تهران: نشر نی.

کچوئیان، حسین (1382)، فوکو و دیرینه‌شناسی دانش: روایت تاریخ علوم انسانی از نوزایی تا مابعد تجدد، تهران: دانشگاه تهران.

کلانتری، عبدالحسین (1391)، گفتمان از سه منظر زبان‌شناختی، فلسفی، و جامعه‌شناختی، تهران: جامعه‌شناسان.

کلمن، جیمز (1390)، بنیادهای نظریه اجتماعی، ترجمۀ منوچهر صبوری، تهران: نشر نی.

کوزنزهوی، دیوید (1380)، فوکو در بوتۀ نقد، ترجمۀ پیمان یزدانیان، تهران: نشر مرکز.

گیدنز، آنتونی (1389)، جامعه‌شناسی، ترجمۀ حسن چاوشیان، ویراست چهارم، تهران: نشر نی.

لطفی‌زاده، عباس، رضا ابراهیمی، و اسلام ابراهیمی (1389)، «فرانظریه‌پردازی در علوم اجتماعی»، مجلۀ مطالعات جامعه‌شناسی، س 2، ش 7.

مشایخی، عادل (1395)، تبارشناسی خاکستری است: تأملاتی دربارۀ روش فوکو، تهران: ناهید.

نوذری، حسینعلی (1388)، صورت‌های مدرنیته و پست‌مدرنیته، تهران: نقش جهان.

یورگنسن، ماریان و لوییز فیلیپس (1391)، نظریه و روش در تحلیل گفتمان، ترجمۀ هادی جلیلی، تهران: نشر نی.

Besley, A. C. and R. G. Edwards (2005), “Editorial Poststructuralism and the Impact of the Work of Michel Foucault in Counselling and Guidance”,‏ British Journal of Guidance and Counselling, vol. 33, no. 3.

Danaher, G., T. Schirato, and J. Webb (2000), Understanding Foucault, Sage.

Downing, Lisa (2008), The Cambridge Introduction to Michel Foucault, Cambridge: Cambridge University Press.

Gálvez Aguirre, J. (2018), “The Composition of History: A Critical Point of View of Michel Foucault’s Archaeology”, CLCWeb: Comparative Literature and Culture, vol. 20, no. 4.‏

Gore, J. M. (1995), “Foucault’s Poststructuralism and Observational Education Research: A Study of Power Relations”, After Postmodernism: Education, Politics and Identity.

Gutting, G. (2005), Foucault: A Very Short Introduction, NewYork: Oxford University Press.

Hall, S. (1992), The West and the Rest: Discourse and Power.‏

Kendall, G. and G. Wickham (1998), Using Foucault’s Methods, Sage.‏

Radford, G. P. and M. L. Radford (2005), “Structuralism, Post-structuralism, and the Library: De Saussure and Foucault”, Journal of Documentation, 61 (1).

Raulet, G. (1983), “Structuralism and Post-structuralism: An Interview with Michel Foucault”, Telos (55).

Scheurich, J. and K. McKenzie (2008), “Foucault’s Methodologies”, Collecting and Interpreting Qualitative Materials, 3.

Smart, B. (2002), Michel Foucault-Revised Edition.‏

Smart, B. (2013), Foucault, Marxism and Critique, Routledge.‏

Stahl, B. C. (2004), “Whose Discourse? A Comparison of the Foucauldian and Habermasian Concepts of Discourse in Critical IS Research”, AMCIS Proceedings.

Wallis, Steven (2010), “Toward a Science of Metatheory”, Integral Review, Vol. 6, No. 3.