نوع مقاله : علمی- پژوهشی

نویسنده

استادیار زبان و ادبیات فرانسه، عضو هیئت علمی دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران

چکیده

بررسی برخی از نوشته­های مهوش قویمی در دانشگاه و محیط غیردانشگاهی نشان می­دهد که او به رویکردهای متن­گرا اهمیت ویژه­ای می­دهد. برخلاف بسیاری از کتاب­ها که تنها به بازگویی و شرح نظریه­ها بسنده می­کنند، قویمی در سه کتاب شعر نو در بوتة نقد، آوا و القاء و گذری بر داستان­نویسی فارسی،پس از شناساندن اندیشه­های صورت­گرایی روسی و ساختارگرایی فرانسوی به هم­سخنانش، برای اثبات کارآمدی­­شان در پژوهش­های ادبی، از آنها در بررسی و واکاوی انواع متفاوتی از متن­های ادبیات فارسی بهره می­گیرد. جستار پیش رو می­کوشد تا افزون بر نحوة به­کارگیری قویمی از رویکرد متن­گرا در تحلیل متن­های فارسی، خاستگاه و پیامدهای این رویکرد را نیز واکاوی کند. گرچه قویمی در تحلیل شعرها و رمان­های فارسی به­مدد رویکرد متن­گرا درست عمل می­کند، اما گاه برخی از مبانی بنیادین آن را از جمله پرهیز از داوری و ارزش­گذاری و هم­چنین دوری جستن از ملی­گرایی در بررسی ادبیات زیر پا می­گذارد. پیوند عاطفی او با رویکرد متن­گرا، چه در بخش نظری، چه در بخش عملی، چنان ژرف است که او نمی­تواند به سنجش درستی از این رویکرد دست یازد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Ghavimi and Textualism

نویسنده [English]

  • Hassan Zokhtareh

Assistant Professor, French Language and Literature Department, Faculty of Humanities, Bu-Ali Sina University, Hamadan, Iran

چکیده [English]

Studying some of Mahvash Ghavimi’s works in the academic and general area shows that she attaches significant importance to textual approaches. Contrary to many books that only explain the theories, Ghavimi in her three books, Sher No Dar Bouteh Naghd (Modern Poetry Criticism), Ava and Elgha (Sound and Suggestion), and Gozari Bar Dastan Nevisi (A study on Writing a story), after introducing Russian Formalism and French Structuralism to readers, in order to prove their effectiveness in literary research, uses them in examining and analyzing different types of Persian literature texts. This study tries to explore the origins and consequences of this approach in addition to Ghavimi’s method of using a textual approaches in the analysis of Persian texts. Although Ghavimi acts correctly in her analysis of Persian poems and novels with the help of textual approaches, she sometimes ignores its fundamentals, such as avoid judging and evaluating, as well as avoiding nationalism in the study of literature. Her emotional bond to the contextual approach, both in theory and in practice, is so profound that she cannot measure it accurately.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Ghavimi
  • Textualism
  • formalism
  • Structuralism
  • Literary Analysis
تزوتان، تودوروف (1394). ادبیات در مخاطره، محمدمهدی شجاعی، تهران: ماهی.
زختاره، حسن، مهوش قویمی (1388). « تحلیل ساختاری- زبان­شناختی شعر «در قیر شب»»، پژوهشنامة فرهنگستان هنر، سال سوم، شمارة سیزده، صص 101-113.
زختاره، حسن (1395). «خوانشی از یک «بازخوانی»، بررسی و نقد کتاب نقد و نظریه­های ادبی معاصر»، پژوهشنامة انتقادی متون و برنامه­های علوم انسانی، سال شانزدهم، شمارة اول، صص 81-107.
زختاره، حسن (1397الف). «روند افول نقد نو در فرانسه»، پژوهشنامة انتقادی متون و برنامه­های علوم انسانی، سال هجدهم، شمارة هشت، صص 167-186.
زختاره، حسن (1397ب). «نقدی بر کتاب ادبیات در مخاطره، تودوروف و بحران ادبیات»، نقدنامة زبان­های خارجی، دورة 1، شمارة 1، صص 5-10.
زختاره، حسن (1397ج). «نقدی بر کتاب وداع با ادبیات»، نقدنامة زبان­های خارجی، دورة 1، شمارة 2، صص 17-24.
سیم، استورات (1388). ساختارگرایی و پساساختارگرایی، بابک محقق، تهران: فرهنگستان هنر و موسسة تألیف، ترجمه و نشر آثار هنری «متن».
قویمی، مهوش (1382). شعر نو در بوتة نقد. تهران: دانشگاه هرمزگان.
قویمی، مهوش (1383). آوا و القا، رهیافتی به شعر اخوان ثالث. تهران: هرمس.
قویمی، مهوش (1387). گذری بر داستان­نویسی فارسی. تهران: ثالث.
مهیمنی، مازیار (1397). «بحران و امنیت نقد»، پژوهشنامة انتقادی متون و برنامه­های علوم انسانی، سال هجدهم، شمارة هشت، صص327 -365.
 
Adam, Jean-Michel (1999). Le Récit. Que sais-je?, 6e édition, Paris: PUF.
Barthes, Roland, (1964). Essais critiques, Paris: Seuil.
Barthes, Roland, (1970). S/Z, Paris: Seuil.
Barthes, Roland, (1984). Bruissement de la langue. Essais critiques IV, Paris: Seuil.
Benveniste, Emile (1966). Problèmes de linguistique générale, 1, Paris: Gallimard.
Benveniste, Emile (1974). Problèmes de linguistique générale, 2, Paris: Gallimard.
Compagnon, Antoine (1998). Le démon de la théorie, Paris: Seuil.
Compagnon, Antoine (2007). La Littérature, pour quoi faire?, Paris: Fayard.
Culler, Jonhathan (2016). Théorie littéraire, Paris: Presses universitaires de Vincennes.
Dekens, Olivier (2015). Le Structuralisme, Paris: Armand Colin.
Ducrot, Oswald (1973). Qu’est-ce que le structuralisme? 1. Le structuralisme en linguistique,Paris: Seuil.
Genette, Gérard (1972). Figures III, Paris: Seuil.
Genette, Gérard (1987). Seuils, Paris: Seuil.
Jouve, Vincent (1986). La Littérature selon Barthes, Paris: Minuit.
Jouve, Vincent (2001). La Poétique du Roman, Paris: Armand Colin.
Lederer, Marianne (1994). La traduction aujourd’hui. Le modèle interprétatif, Paris: Hachette.
Marx, William (2005). L’Adieu à la littérature. Histoire d’une dévalorisation XVIIIe-XXe siècle, Paris: Minuit.
Maurel, Anne (1994). La Critique, Paris: Hachette.
Nancy, Jean-Luc (2005). Sur le commerce des pensées. Du livre et de la librairie, Paris: Galilée.
Normand, Claudine (2000). Saussure, Paris: Les Belles Lettres.
Ricœur, Paul (1990). Soi-même comme un autre, Paris: Seuil.
Tadié, Jean-Yves ().
Tadié, Jean-Yves (1994). Le Récit poétique, Paris: Gallimard.
Todorov, Tzvetan (1965). Théorie de la littérature, textes des formalistes russes, Paris: Seuil.
Todorov, Tzvetan (1977). Qu’est-ce que le structuralisme ? Poétique,Paris: Seuil.
Todorov, Tzvetan (1984). Critique de la critique,Paris: Seuil.
Todorov, Tzvetan (1987). La Notion de littérature et autres essais, Paris: Seuil.
Todorov, Tzvetan (2007). Littérature en péril, Paris: Flammarion.
Schaeffer, Jean-Marie (2011). Petite écologie des études littéraires; Pourquoi et comment étudier la littérature, Paris: Thierry Marchaisse.
Valency, Gisèle (1990). «La Critique textuelle» in Introduction aux méthodes critiques pour l’analyse littéraire, Paris: Bordas.
Zokhtareh, Hassan (2018), «Texte Phénix, La textophagie chez Lautréamont» in Revue des études de la langue française, 10(1), 59-68.