نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

• سیدرضا شاکری

استادیار علوم سیاسی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات اجتماعی، جهاد دانشگاهی

چکیده

نویسنده در این مقاله می‌کوشد با ارائة تبیین درست و انضمامی‌تر از واسازی دریدا و الزام‌های معرفتی و روش‌شناختی آن، به نارسایی عمده‌ای در فضای نقد متون ادبی ایران اشاره کند و آن شتاب‌زدگی در کاربست نظریه‌‌ها و روش‌‌های جدید نقد ادبی اروپایی در ایران است. کتاب مجتبی گلستانی نیز در ذیل این نارسایی نقد شده است. بدین ترتیب، مقاله نشان می‌دهد که در فهم، تبیین، و نقد و بررسی آثار نویسندگان معاصر ایران باید پیش از هرچیز با آن‌ها گفت‌وگو کرد تا از این راه درک فاصله میان جهان خواننده و متن برای خواننده شکل خاص خود را بگیرد. اما نویسندة کتاب عمداً در مقام پژوهش‌گر هم‌چون سوژة مدرن متون آل احمد را به موضوعات برنامة پژوهشی خود تبدیل کرده و نتوانسته است با متن ارتباط برقرار کند. در این مقاله عمدتاً روند ابژه‌شدن متن‌ها در کتاب موردنقد باز شده است. نتیجة حاصل از این بررسی نقد آثار کسانی مانند آل احمد، شاملو، شریعتی، و نیما تابعی از شرایط تاریخی و کنش‌گری آن‌هاست که باید به‌صورت انضمامی و متوازن پی گرفته شود.

کلیدواژه‌ها

• گلستانی
• واسازی
• متون
• آل احمد
• سوژه
• انسان ایرانی

موضوعات

• زبان و ادبیات فارسی

عنوان مقاله [English]

Requirements and Terms of Derrida Reconstruction Theory in Critical Reading of Texts

نویسنده [English]

• Seyed Reza Shakeri

Assistant Professor of Political Sciences, Faculty Member of Academic Center for Education, Culture and Research (ACECR)

چکیده [English]

This paper can point to undeniable considerations in criticizing the literary text of Iran by presenting the correct and additional explanation of Derrida's deconstruction and its cognitive requirements, making it faster in the use of new theories and methods of European critique is in Iran. Mojtaba Golestani's book is also criticized for this failure. Thus, the article shows that in understanding, explaining and criticizing the works of contemporary Iranian writers, they should discuss these issues in order to understand the distance between the reader's world and the text for the reader of his own. The writer of the book deliberately as a researcher, like the modern subject, has transformed the texts of Ale Ahmad into the subjects of his research program and has not been able to communicate with the text. In this article, the process of objecting the texts is largely open in a critically acclaimed book. The result of this study is that the critique of the works of such people as Ale Ahmad Shamloo, Shariati, Nima and others is a function of their historical conditions and activities, which should be taken in a concise and balanced way.

کلیدواژه‌ها [English]

• Golestani
• Reconstruction
• Texts
• Ale Ahmad
• Subject
• Iranian Dasein