نوع مقاله : پژوهشی
نویسنده
استادیار گروه علوم سیاسی، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، ایران
چکیده
والزر در حوزه‌های عدالت تبیینی از اصول عدالت توزیعی را ارائه می‌دهد که بر فهم معانی خیرهای مختلف اجتماعی مبتنی است. این تبیین از عدالت «تکثرگرایانه» و بر ایدۀ «برابری پیچیده» بنا شده است. مقصود والزر آن است که هریک از حوزه‌های حیات اجتماعی معیارهای خاص خود را برای توزیع خیرهای اجتماعی دارند و نباید معیارهای یک عرصه را به عرصه‌های دیگر تسری داد. نقطۀ مقابل عدالت مطلوب والزر جباریت و سلطه است که به‌معنای سلطۀ معیار عدالت در یک عرصه به عرصه‌های دیگر حیات اجتماعی است. تنوع اصول توزیع خیرهای اجتماعی، تلاش برای ایجاد سازگاری میان کثرت‌گرایی و برابری، و مخالفت با سلطۀ سرمایه بر عرصۀ قدرت سیاسی از نقاط برجستۀ نظریۀ عدالت والزر محسوب می‌شوند. ازسوی‌دیگر، منتقدان والزر معتقدند که خصلت محافظه‌کارانۀ والزر موجب می‌شود نتواند موضع انتقادی مشخصی دربارۀ شیوه‌های نادرست توزیع خیرهای اجتماعی اتخاذ کند. عدم ارائۀ معیاری مشخص برای فهم معیارهای اجتماعی توزیع خیر، نسبیت معناهای اجتماعی، و ناتوانی در ارائۀ معیاری برای نقد روش‌های نادرست در توزیع خیرهای اجتماعی از جملۀ مهم‌ترین انتقاداتی است که بر نظریۀ عدالت والزر وارد شده است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
A Critique on the Book Spheres of Justice: A Defense If Pluralism and Equality
نویسنده [English]
- Mohammad Shojaiyan
Assistant professor, Faculty of Political Sciences, Research Institute of Hawzah and University, Qom, Iran
چکیده [English]
In Spheres of Justice Walzer offers an explanation of the principles of distributive justice based on an understanding of the meanings of the various social good. This explanation of justice is “pluralistic” and based on the idea of “complex equality.” Walzer’s point is that each area of social life has its own criteria for distributing social good, and one area should not be extended to other areas. The opposite of Walzer’s ideal justice is coercion and domination, which means the domination of the standard of justice in one area over other areas of social life. The diversity of the principles of the distribution of social good, the attempt to reconcile pluralism and equality, and the opposition to the domination of capital over the realm of political power are among the highlights of Walzer”s theory of justice. Walzer’s critics, on the other hand, argue that Walzer’s conservative nature makes him unable to take a clear critical stance on the wrong ways of distributing social good. Lack of a clear criterion for understanding the social criteria of the distribution of goods, the relativity of social meanings, and inability to provide a criterion for criticizing incorrect methods in the distribution of social good are among the most important criticisms of Walzer’s theory of justice.
کلیدواژه‌ها [English]
- Justice
- Distributive Justice
- Socialism
- Equality
- Walzer
)